Tras la tercera guerra impuesta, que culminó con la derrota inequívoca de los agresores, un único principio estratégico rige ahora la postura diplomática de Irán: la parte derrotada hace concesiones.
Por el equipo de análisis estratégico de Press TV
Los negociadores iraníes ya lo han dejado bien claro. Estados Unidos, al no haber logrado sus objetivos militares tras 40 días de guerra de agresión indiscriminada y sin provocación contra la República Islámica de Irán, ya no está en posición de exigir nada ni de buscar concesiones.
Esta dinámica cobra especial relevancia ante la incertidumbre que rodea la próxima ronda de negociaciones, principalmente debido a la actividad delictiva estadounidense en el estrecho de Ormuz y a las maniobras entre bastidores de Israel, que aún no ha asimilado por completo el impacto de la respuesta iraní.
Como afirmó el presidente del Parlamento y principal negociador, Mohamad Baqer Qalibaf, en una entrevista televisiva el sábado, la República Islámica logró repeler al enemigo, a pesar de su superioridad financiera y material, mediante una estrategia de guerra asimétrica.
Señaló que Irán aceptó el alto el fuego y accedió a dialogar en Islamabad porque Estados Unidos aceptó sus demandas, tal como se detallaban en la propuesta de 10 puntos.
“Consolidar los derechos de la nación debe ser nuestro principal objetivo. Y tengan la seguridad de que no habrá capitulación en el ámbito diplomático”, declaró categóricamente el máximo legislador.
Ese es el único camino viable: mantenerse firmes en la mesa de negociaciones y buscar concesiones, tal como lo hicieron los estadounidenses al buscar un alto el fuego tras las represalias iraníes que les dejaron con pocas opciones viables.
Inicialmente, el presidente estadounidense, Donald Trump, esperaba una victoria fácil, como informaron algunos medios estadounidenses. Sin embargo, semanas después, los ataques de represalia iraníes redujeron a escombros las instalaciones estadounidenses en toda la región. El cierre del estrecho de Ormuz había desplomado los precios del petróleo y sumido al mundo en el pánico.
Trump, el negociador que forjó su reputación basándose en la negación de la derrota, se dio cuenta de su error de cálculo. Entonces, aprovechó su buena relación personal con los líderes civiles y militares pakistaníes para buscar un alto el fuego. Como declaró un periodista a Press TV en una entrevista, Trump se unió a las conversaciones con Irán “porque necesitaba una salida del desastre que él mismo había creado”.
Como admiten ahora sus colaboradores más cercanos, Trump busca desesperadamente una salida, pero no la encontrará a menos que ceda a Irán los términos esbozados en la propuesta de 10 puntos que sustenta el frágil alto el fuego vigente.
La victoria redefine la mesa de negociación
La tercera guerra impuesta, que comenzó el 28 de febrero, con el asesinato del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, junto con varios altos mandos militares, y que finalizó tras 40 días con la coalición estadounidense-israelí exhausta y debilitada, representó una victoria militar y estratégica definitiva para la nación iraní.
La maquinaria bélica estadounidense no logró ninguno de sus objetivos principales en la guerra de 40 días: el cambio de régimen, la limitación del programa de misiles iraní y el desmantelamiento de sus capacidades nucleares, al tiempo que sufrió pérdidas militares y económicas abrumadoras que aún no se han documentado por completo.
La Operación Verdadera Promesa 4 de Irán diezmó la infraestructura militar estadounidense en toda la región. Más de una docena de bases estadounidenses quedaron inhabitables, incluido el cuartel general de la Quinta Flota en Baréin.
Las consecuencias económicas de la guerra también pusieron al descubierto un grave error de cálculo del megalómano presidente estadounidense, cuya salud mental ha sido objeto de escrutinio. Con el estrecho de Ormuz cerrado, los precios del petróleo se dispararon a máximos de tres años y la gasolina subió drásticamente, alimentando un descontento público masivo.
Como escribió el profesor Robert Pape de la Universidad de Chicago en un artículo de opinión publicado en el New York Times a principios de este mes, esta guerra ha convertido a Irán en una gran potencia mundial.
“Irán es mucho más fuerte que hace tan solo 40 días. Controla el 20% del petróleo mundial. Ahora es un cuarto centro de poder emergente […]. Estados Unidos está de un lado, y los rivales son China, Rusia y ahora Irán”, escribió.
Esta realidad sustenta ahora cada movimiento diplomático de la parte iraní. La lógica estratégica convencional sostiene que la victoria en el campo de batalla se traduce en ventaja negociadora. Irán está actualmente poniendo en práctica este principio, desplegando su recién adquirido poder con un enfoque calculado y mesurado.
Como se pudo comprobar la semana pasada en Islamabad, Irán no entra ahora en negociaciones con el objetivo de “encontrar puntos en común” ni de “generar confianza”. Tampoco busca una fórmula mutuamente beneficiosa.
Más bien, Irán recurre ahora a la diplomacia para asegurar lo que el adversario le debe, actuando desde una posición de fuerza y autoridad.
Estados Unidos, tras haber iniciado y perdido una guerra que creía poder ganar, debe ahora ofrecer concesiones sin cuestionarlas.
Para empezar, Washington debe aceptar el control soberano de Irán sobre el estrecho de Ormuz como reconocimiento de una realidad estratégica. Esta vía marítima, de vital importancia estratégica y que constituye el motor de la economía energética mundial, representa un activo valioso para que la República Islámica transforme radicalmente el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico y en todo el mundo. Esa es la realidad sobre el terreno.
Estados Unidos debe pagar reparaciones de guerra por las dos guerras impuestas: la guerra de los Doce Días (junio de 2025) y la guerra de los Cuarenta Días (febrero-abril de 2026), ambas ocurridas en medio de conversaciones nucleares indirectas entre Teherán y Washington.
Washington también está obligado a descongelar miles de millones de dólares en activos iraníes, levantar las sanciones ilegales, derogar las resoluciones internacionales draconianas, retirar todas sus fuerzas de combate de la región de Asia Occidental, ofrecer garantías vinculantes de no agresión contra Irán y todo el frente de Resistencia —incluido Hezbolá— y aceptar una resolución internacional vinculante que codifique estos términos.
Ninguna de estas demandas es negociable. Constituyen derechos inalienables de la nación iraní. Se espera que el adversario las cumpla si busca alivio de la presión generada por el cierre del estrecho de Ormuz —y potencialmente del mar Rojo—, así como de la posibilidad de ataques punitivos en caso de cualquier agresión futura contra el país.
El enemigo no tiene más opciones
Según la evaluación de los principales expertos militares del mundo, Estados Unidos ha agotado prácticamente todas sus opciones militares. Durante 47 años, Washington amenazó a Irán con la misma “opción militar”.
La guerra de 40 días fue la prueba de esa amenaza, y fracasó estrepitosamente.
Estados Unidos no solo no logró doblegar la voluntad de Irán ni su capacidad militar, sino que tampoco impidió que Irán impusiera costos, controlara el estrecho de Ormuz y coordinara un frente de Resistencia unificado.
Tras haber agotado sus tan cacareadas “amenazas”, el complejo militar-industrial estadounidense, que controla los órganos de decisión política, se enfrenta ahora a una realidad sin precedentes en su historia posterior a la Guerra Fría: es la parte derrotada en una guerra de gran envergadura. Y la parte derrotada no tiene poder para imponer sus condiciones.
Irán rechaza clara y categóricamente la idea de una fórmula de “ganar-ganar”. La parte derrotada no puede marcar la agenda ni definir las reglas del juego. La era de la diplomacia pasiva —en la que Irán aceptaba concesiones limitadas a cambio del levantamiento de las sanciones o una calma temporal— ha llegado a su fin.
El discurso pasivo de la conciliación pertenecía a una época en la que Irán era considerado la parte más débil. Esa época es historia. Ahora es la República Islámica quien establece el terreno y las reglas que lo rigen. Es Irán quien decidirá cuándo, cómo y de qué forma se producirá la escalada o la desescalada. Es Irán quien determinará el resultado tanto de la guerra como de la diplomacia.
El vencedor no da; el vencedor toma. Por lo tanto, Irán no ofrecerá concesiones: ni en su programa de enriquecimiento nuclear pacífico y legal, ni en su programa de misiles balísticos, ni en su legítima postura regional, ni en el estrecho de Ormuz, ni en el frente de resistencia. Todas estas son líneas rojas infranqueables.
Ceder en lo más mínimo sería traicionar la confianza de millones de personas que se han mantenido firmes en las calles de todo el país, día y noche, así como traicionar la memoria de los mártires.
Una nueva estrategia
Como afirmó el mártir Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, en uno de sus últimos discursos el 1 de febrero, el enfrentamiento entre Irán y Estados Unidos se resume en dos palabras: Estados Unidos quiere absorber a Irán, y la valiente nación iraní se interpone con coraje en su camino.
Durante los últimos 50 días, el mundo ha sido testigo, como nunca antes, de la resistencia y la resiliencia iraníes por excelencia: millones de iraníes se han mantenido firmes contra los agresores, demostrando lo que la unidad nacional y la determinación inquebrantable pueden lograr.
Mientras las Fuerzas Armadas iraníes infligían golpes devastadores al enemigo en el campo de batalla, obligándolo a suplicar un alto el fuego, el pueblo se congregó en las calles de todo el país, apoyando a quienes defendían la soberanía e integridad territorial de Irán contra viento y marea.
La nueva y firme postura de Irán constituye una nueva estrategia. Palabras como “confianza”, “buena voluntad” y “beneficio mutuo” se han vuelto superfluas debido a las repetidas imprudencias del enemigo, tanto en el campo de batalla como en la mesa de negociaciones. Se niega a aprender de sus errores.
Para Estados Unidos, esto significa que las negociaciones esta vez, si es que se reanudan pronto, no se parecerán en nada a los procesos diplomáticos en los que Washington ha participado durante décadas. Eso fue lo que presenciamos en Islamabad la semana pasada. No fue como Ginebra o Mascate. Fue una situación completamente distinta.
Esta vez, Irán no pide nada; exige. Y exige porque el campo de batalla ya ha dictado sentencia. Ahora, los logros obtenidos en el campo de batalla deben traducirse en resultados en la mesa de negociaciones, siempre y cuando Estados Unidos cese sus actos de bandidaje marítimo y su comportamiento deshonesto.