Nuestra Am\u00e9rica permanece en el cuadro general de la estrategia del retroceso que alent\u00f3 a la Cumbre, coronando as\u00ed, por el momento, el tratamiento que ha recibido nuestra regi\u00f3n a trav\u00e9s de la historia.<\/p>\n
La\u00a0Cumbre realizada la anterior semana en Washington<\/strong>, convocada por el gobierno norteamericano a trav\u00e9s del Departamento de Estado,\u00a0ser\u00eda el paso o escal\u00f3n m\u00e1s reciente, en el ascendente itinerario de la escalada imperialista contra todo lo que represente el progreso hist\u00f3rico<\/strong>. Se trata de una ofensiva de larga data en la pol\u00edtica norteamericana, con implicaciones dom\u00e9sticas e internacionales. Para comprender lo \u201cnuevo\u201d, vendr\u00eda bien retener lo \u201cviejo\u201d y conectarles.<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s un breve y \u00e1gil recorrido anal\u00edtico por ese trayecto. Como se advierte, la obsesi\u00f3n de Estados Unidos por obstruir los esfuerzos y cambios que puedan conducir a nivel global a un mundo mejor, evoca los tiempos en que la humanidad estaba atrapada entre el oscurantismo medieval y el irracionalismo filos\u00f3fico que se afianza ulteriormente, conformando raseros ideol\u00f3gicos que alimentaban visiones y pr\u00e1cticas regresivas.<\/p>\n Pudiera parecer extempor\u00e1neo rememorar a Schopenhauer, cuyo pensamiento fue pieza central del pesimismo, a Nietzsche, con su cr\u00edtica radical a la raz\u00f3n occidental, voluntarismo, prioridad a los instintos y teor\u00eda del superhombre, ambos del siglo XIX, o a Spengler, ya en el XX, que rechazar\u00eda las ideas de la Ilustraci\u00f3n, de la linealidad de la historia, abrazando el cesarismo, las concepciones c\u00edclicas y apostando a la decadencia. La aparici\u00f3n ulterior del fascismo como recurso del capitalismo ante las crisis, en su etapa imperialista, bebe de esas fuentes.<\/p>\n Algo de eso resurgir\u00eda mucho despu\u00e9s, en el contexto de la\u00a0desintegraci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y el desplome del socialismo como sistema en Europa Oriental\u00a0<\/strong>\u2013proceso que Fidel calificar\u00eda como desmerengamiento<\/strong>-, con las tesis respectivas de Fukuyama y Huntington, sobre el \u201cfin de la historia\u201d y el \u201cchoque de civilizatorio\u201d, descartando la centralidad internacional de la lucha de clases, ante el triunfo del capitalismo,\u00a0sentenciando el fin de la Guerra Fr\u00eda.<\/strong><\/p>\n Sin embargo, al ver de conjunto esos procesos, como\u00a0antecedentes te\u00f3ricos del denominado \u201ctrumpismo\u201d<\/strong>, y el reavivamiento ideas y fen\u00f3menos decadentes que no han quedado sepultados y reclaman presencia, es m\u00e1s que justificada su menci\u00f3n. La\u00a0naturalizaci\u00f3n de la barbarie, la guerra el genocidio actual as\u00ed lo confirman<\/strong>. La\u00a0negaci\u00f3n y hasta burla, del humanismo que simboliz\u00f3 la Revoluci\u00f3n Francesa, han adquirido carta de ciudadan\u00eda en el mundo actual.<\/strong><\/p>\n De ah\u00ed que quiz\u00e1s convenga mirar el asunto, conectando historia y contemporaneidad, colocando el avance de la estrategia de retroceso que sostiene e impulsa Estados Unidos en su proyecci\u00f3n interna y externa, tal como se manifiesta en la aludida Cumbre. Es otro paso, el m\u00e1s reciente, de una estrategia crecientemente peligrosa para la paz internacional, pero no constituye, en rigor, algo nuevo ni debe sorprender. Col\u00f3quese el asunto, para entenderlo, en su contexto y movimiento.<\/p>\n No es de extra\u00f1ar que, en ocasiones, en el an\u00e1lisis de los reacomodos del imperialismo norteamericano que se registran en determinados per\u00edodos de la historia mundial \u2013al establecer el contraste o la similitud, entre pasadas y recientes formulaciones doctrinales o pr\u00e1cticas concretas\u2013, se consideren como novedosas, originales o como \u201cnuevas\u201d expresiones, a las acciones que promueven ciertos gobiernos de turno, a tal punto que se les reconocen contribuciones doctrinales, y hasta se les identifica con etiquetas que simplifican o absolutizan su ejecutoria, sobre todo cuando los han encabezado figuras descollantes.<\/p>\n Es decir, cuando se trata de gobiernos que llaman la atenci\u00f3n por su resonancia medi\u00e1tica o legado pol\u00edtico, basado en el uso de la fuerza y a la represi\u00f3n, tanto en el plano interno como en el externo, utilizando una ret\u00f3rica discursiva, una racionalidad te\u00f3rica o acad\u00e9mica y un liderazgo personal, que dejan huellas en la historia de Estados Unidos, en la medida en que contradicen el ideario fundacional de los llamados Padres Fundadores.<\/p>\n As\u00ed ocurrir\u00eda con las dos Administraciones de Donald Trump, la de 2017 a 2021, y la que se halla en curso, iniciada en 2025<\/strong>.\u00a0No se ha hablado de una \u201cDoctrina Trump\u201d, pero la etiqueta de \u201cTrumpismo\u201d vendr\u00eda a ser lo mismo.<\/strong><\/p>\n Antes, ser\u00eda el caso del doble gobierno de Ronald Reagan, entre 1981 y 1989. En su discurso de toma de posesi\u00f3n, Reagan, retomando uno de los lemas que us\u00f3 en su campa\u00f1a presidencial, proclamaba su intenci\u00f3n: \u201cHagamos grande de nuevo a Estados Unidos\u201d (Let\u00b4s Make America Great Again\u201d), anticipando la consigna similar que Trump har\u00eda suya, resumida por sus siglas: MAGA (Make Great America Again).<\/p>\n Por cierto, no estar\u00eda de m\u00e1s agregar, como nota a pie de p\u00e1gina, que su otra consigna,\u00a0\u201cEstados Unidos, primero\u201d (America First), la hab\u00eda popularizado el Ku-Klux-Klan durante su renacimiento, a finales del decenio de 1910,\u00a0<\/strong>cuando resurge, desde su temprana aparici\u00f3n al concluir la Guerra Civil, con un espectro de acci\u00f3n mayor, al incluir como enemigos no solo al negro, sino al cat\u00f3lico y al jud\u00edo. O sea, lo \u201cnuevo\u201d, en del discurso de Trump, ten\u00eda, en realidad, mucho de lo \u201cviejo\u201d.<\/p>\n En aquella alocuci\u00f3n, Reagan reaviv\u00f3 la moral nacional, asegurando que \u201clos mejores d\u00edas de Estados Unidos estaban por llegar\u201d, enviando un mensaje al mundo, de que buscar\u00eda la paz, pero manteniendo la fuerza, a fin de defender la libertad. Se hablar\u00eda entonces de una\u00a0\u201cDoctrina Reagan\u201d<\/strong>.<\/p>\n Hab\u00eda, desde luego, razones para ello, como con Trump. Bajo Reagan se auspici\u00f3 la reformulaci\u00f3n de la veterana Contrainsurgencia, remozada y amplificada con la Guerra de Baja Intensidad, aprendiendo de las lecciones de Vietnam, al aplicarla en Centroam\u00e9rica y otros escenarios en los que se revitalizaban fuerzas de izquierda y revolucionarias.<\/p>\n Tambi\u00e9n se apadrin\u00f3 la\u00a0Iniciativa de Defensa Estrat\u00e9gica (IDE), calificada por la prensa como \u201cGuerra de las Galaxias\u201d,\u00a0<\/strong>como expresi\u00f3n actualizada de la carrera armamentista, enfocada hacia la meta de la superioridad nuclear y el control aeroespacial, ante la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n La cruzada mundial que llev\u00f3 a cabo Reagan contra el comunismo y m\u00e1s all\u00e1, contra toda expresi\u00f3n emancipadora, estuvo acompa\u00f1ada todo el tiempo, como lo ha sido la de Trump, por la demagogia y un voluntarismo perverso, que rememora el irracionalismo referido, acompa\u00f1ado de expansionismo geopol\u00edtico, agresividad desbordada, legitimidad de la violencia e intolerancia ante lo que se diferencie de, o no encaje en, la identidad tradicional de la naci\u00f3n, en las representaciones acerca de lo norteamericano. La imagen \u201cdel otro\u00b7, de \u201clo otro\u201d, no solo en t\u00e9rminos de diferente, sino de enemigo, permeando claramente la connotaci\u00f3n ideol\u00f3gica de la pol\u00edtica interna y externa de Estados Unidos, que gira en torno a la percepci\u00f3n de amenaza a la seguridad y cultura nacional.<\/p>\n Ello se explica tanto por las peculiaridades hist\u00f3ricas de la formaci\u00f3n y desarrollo del capitalismo y del imperialismo que sostiene a Estados Unidos, como de su condici\u00f3n contempor\u00e1nea, en tanto principal potencia imperialista. A un Estado as\u00ed, le resultar\u00eda imprescindible articular su proyecci\u00f3n internacional en ausencia de enemigos o rivales.<\/p>\n As\u00ed, con el pretexto de la necesidad de proteger la seguridad nacional, las \u00e9lites de poder enmascaran ante los c\u00edrculos gubernamentales, la sociedad civil y la opini\u00f3n p\u00fablica norteamericana, lo que en realidad tributa al ejercicio hegem\u00f3nico, justificando todos los instrumentos de fuerza (militar, diplom\u00e1tica, econ\u00f3mica, ideol\u00f3gica), creando consenso interno alrededor de ello.<\/p>\n En esencia, la seguridad act\u00faa, a semejanza de una ecuaci\u00f3n matem\u00e1tica, como una funci\u00f3n de la hegemon\u00eda. Y esa funci\u00f3n se ha legitimado, fuera de las fronteras estadounidenses, sin que Estados Unidos mencione que prioriza su hegemon\u00eda. Esa palabra no aparece en discursos ni en documentos oficiales, tampoco en las recomendaciones de los centros de pensamiento (Think-Tanks). Como se dir\u00eda en lenguaje popular: se le da al mundo, gato por liebre.<\/p>\n En ese contexto, otros antecedentes en el camino que recorre la reciente Cumbre, recordando gobiernos anteriores a Reagan, vienen al caso los de presidentes como Dwight Eisenhower y Richard Nixon, quienes hab\u00edan asumido la l\u00f3gica de la Guerra Fr\u00eda, profundizando la bipolaridad que le serv\u00eda de eje, entre el \u201cEste y el Oeste\u201d, el comunismo y el capitalismo, como sistemas opuestos, simbolizados en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Estados Unidos, cobijando as\u00ed conflictos tanto globales entre las grandes potencias, como regionales y nacionales, en la periferia subdesarrollada o Tercer Mundo, al catalogarse las revoluciones y procesos de liberaci\u00f3n de yugos coloniales, neocoloniales e imperialistas, como amenazas a la seguridad \u2013en realidad, como se indicaba, a la hegemon\u00eda, al sistema de dominaci\u00f3n y a la simbolog\u00eda del poder imperialista norteamericano\u2013, que requer\u00edan de respuestas contundentes.<\/p>\n Con\u00a0Eisenhower, el macartismo, desarrollado durante la d\u00e9cada de 1950, signific\u00f3 una de las pr\u00e1cticas oscurantistas, represivas, promotoras de una suerte de \u201ccacer\u00eda de brujas\u201d, de la persecuci\u00f3n y enjuiciamiento de conductas clasificadas como radicales, comunistas, de izquierda,<\/strong>\u00a0resonantes no solo en el \u00e1mbito pol\u00edtico, sino en el movimiento sindical, el mundo cultural, la sociedad civil en su conjunto.<\/p>\n Oper\u00f3, como es conocido, a trav\u00e9s del Congreso, apoyado en el Comit\u00e9 de Actividades Antinorteamericanas, \u00f3rgano investigador de la C\u00e1mara de Representantes, creado con anterioridad a la Guerra Fr\u00eda, en 1938, que sirvi\u00f3 como pivote del macartismo y de sus purgas, documentando presuntos actos subversivos o desleales, buscando militantes y simpatizantes con el comunismo y la izquierda durante ese per\u00edodo, a trav\u00e9s de agresivos interrogatorios y de listas negras, con una intolerancia abusiva contra la ciudadan\u00eda, incluidas destacada figuras de la literatura y el cine.<\/p>\n Con\u00a0Nixon, por su parte, en el decenio de 1970, la Contrainsurgencia se redefini\u00f3 principalmente a trav\u00e9s de lo que se nombr\u00f3 Doctrina Nixon<\/strong>, consistente en que, en el marco de la guerra de Vietnam, en lugar de desplegar tropas terrestres, redujo su participaci\u00f3n directa y pas\u00f3 a la\u00a0\u201cvietnamizaci\u00f3n\u201d, basada en el entrenamiento, financiamiento y equipamiento de las fuerzas de Vietnam del Sur, al mismo tiempo que incrementaba bombardeos masivos y minado de puertos.<\/strong><\/p>\n A la par, orden\u00f3 a la CIA llevar a cabo el\u00a0golpe de Estado contra el gobierno del presidente Allende en Chile,<\/strong>\u00a0visualizado como desaf\u00edo a Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina.\u00a0Son antecedentes gr\u00e1ficos del esp\u00edritu represivo y b\u00e9lico que anima hoy a la Cumbre Antifa.<\/strong><\/p>\n Otro engendro que no debe obviarse, que aporta nutrientes a lo que se halla en curso, es el de Cointelpro, un extenso programa secreto de contrainteligencia y contrainsurgencia interno, conocido con ese nombre en la jerga del FBI, iniciado originalmente en 1956, expandido luego en los a\u00f1os de 1960, basado en t\u00e1cticas encubiertas e ilegales, como la desinformaci\u00f3n, el acoso y la infiltraci\u00f3n, dirigidas a neutralizar y reprimir a l\u00edderes y organizaciones consideradas subversivas, incluyendo diversos movimientos sociales, como el de la lucha por los derechos civiles, el de los indios nativos, grupos pacifistas opuestos a la guerra de Vietnam, activistas juveniles, estudiantiles, feministas y, en especial, aquellos que eran exponentes del nacionalismo negro.<\/p>\n Cointelpro utilizaba, en resumen, m\u00e9todos, aplicados por distintas entidades del gobierno, bajo la coordinaci\u00f3n del FBI, para obstaculizar, desacreditar y liquidar el disenso dentro del pa\u00eds, violando los derechos constitucionales.<\/p>\n Los instrumentos que Cointrelpro utilizara contra los sectores del pueblo norteamericano fueron los mismas empleados fuera de sus fronteras contra reg\u00edmenes considerados hostiles, a trav\u00e9s de operaciones internacionales de subversi\u00f3n y represi\u00f3n orquestadas por la CIA, evidenci\u00e1ndose una coordinaci\u00f3n profunda entre los Servicios Especiales e instancias del sistema pol\u00edtico, que, por ejemplo, en los a\u00f1os de 1950 y hasta 1970, no distingu\u00edan diferencia alguna entre nacionalistas iran\u00edes, partidarios guatemaltecos de la reforma agraria y opositores norteamericanos de la guerra en Vietnam.<\/p>\n Contra tales enemigos eran v\u00e1lidos todos los m\u00e9todos y resultaba no pertinente u obsoleta cualquier consideraci\u00f3n moral o frontera legal. La \u00fanica opci\u00f3n v\u00e1lida ante tales \u201cdesaf\u00edos\u201d \u2013presentados como preocupantes o amenazantes para la seguridad nacional\u2013 era la perpetuaci\u00f3n del estatus quo, del orden nacional o internacional vigente, a cualquier precio.<\/p>\n En resumen, de alguna manera, Cointelpro anticipaba un esquema como el que se propuso en la Cumbre Antifa, o sea, abarcador, en el enfrentamiento a lo que se considera peligroso para la seguridad nacional, lo que supuestamente amenaza la democracia, seg\u00fan la concepci\u00f3n estadounidense, la de \u00edndole liberal, burguesa, representativa, la que se impuso en buena parte del mundo, luego de que Estados Unidos alcanz\u00f3 su condici\u00f3n hegem\u00f3nica, despu\u00e9s de la segunda posguerra, saturando la llamada civilizaci\u00f3n occidental, asumida como de valor universal, desconoci\u00e9ndose su esencia clasista. \u00b4\u00b4<\/p>\n En este sentido, resulta oportuno\u00a0recordar a Marx, Engels, Lenin, Gramsci:<\/strong>\u00a0las ideas que terminan por imponerse, dentro y fuera de una sociedad, son las de las clases dominantes. Desde ese punto de vista, la estrategia del retroceso actual, que, en rigor, da continuidad a una vieja ofensiva contra el progreso hist\u00f3rico, es una expresi\u00f3n de la lucha de clases, aunque no se hable mucho de ella en la literatura especializada ni en los medios de comunicaci\u00f3n. Ah\u00ed est\u00e1n los residuos de las viejas teor\u00edas sobre el determinismo tecnol\u00f3gico y la desideologizaci\u00f3n, las que autores con orientaciones diversas como, Galbraith, Tinbergen, Bell, Manheim, Toffler, entre otros, cuarenta y cincuenta a\u00f1os atr\u00e1s, en los que se difundieron ampliamente.<\/p>\n La cosecha intelectual en \u00e1mbitos del pensamiento social, como los de la ciencia pol\u00edtica, la sociolog\u00eda, la teor\u00eda de las relaciones internacionales, revela que las semillas de aquella siembra, en apariencia est\u00e9ril a trav\u00e9s del tiempo, florecieron en determinados momentos y escenarios. Cabe preguntarse acerca de lo que fertiliza el terreno en el contexto actual. La claridad al respecto es necesaria, a la hora de comprender y actuar. La conexi\u00f3n anal\u00edtica entre historia y contemporaneidad es, una vez m\u00e1s, imprescindible. La visi\u00f3n de conjunto, la que conecta las partes y el todo, la que no pierde de vista los \u00e1rboles, pero tampoco el todo, es recomendable tambi\u00e9n.<\/p>\n Con una intenci\u00f3n an\u00e1loga, no deber\u00eda omitirse la referencia a otras iniciativas, que podr\u00edan valorarse como prematuras, inacabadas, pero que constituyeron precedentes o bases de la estrategia del retroceso que, en algunos casos, se desplegar\u00edan m\u00e1s tarde, ya que en su origen no se proyectaban con resonancia mundial, sino que estaban circunscritas a un expediente m\u00e1s estrecho, extendi\u00e9ndose su horizonte de manera gradual, hasta alcanzar aplicaciones m\u00e1s generalizadas.<\/p>\n Una de ellas ser\u00eda la perfilaci\u00f3n de los estudios sobre lo que representaba la victoria de la\u00a0Revoluci\u00f3n de Octubre, en 1917, percibida casi de inmediato, como proceso que desafiaba al mundo capitalista,\u00a0<\/strong>que requer\u00eda de estudio, en aras de limitar desde temprano la difusi\u00f3n y contagio de su influencia. As\u00ed, tan pronto como en 1919, se crea la Hoover Institution On War, Revolution and Peace, que pronto se convertir\u00eda en un muy importante centro de pensamiento (think-tank). Fue el preludio y el enlace con el esquema subversivo que se expande luego, dando lugar a un abanico de modalidades para enfrentar al comunismo.<\/p>\n El nacimiento de la sovietolog\u00eda, que impuls\u00f3 los an\u00e1lisis sobre la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (su sistema pol\u00edtico, ideolog\u00eda, modelo econ\u00f3mico, proyecci\u00f3n externa, desarrollo cient\u00edfico-t\u00e9cnico y militar), ser\u00eda el puente para la posterior definici\u00f3n de la comunismolog\u00eda, concluida la Segunda Guerra Mundial, a ra\u00edz de la constituci\u00f3n del campo socialista, que estimul\u00f3 la aparici\u00f3n de otros centros, encaminados a la investigaci\u00f3n de los procesos que se gestaban en los pa\u00edses de Europa Oriental que se sumaron ese camino. En la Universidad de Harvard, por ejemplo, surgi\u00f3 el Russian Center. En la de Miami, el Instituto de Estudios Sovi\u00e9ticos y de Europa del Este.<\/p>\n En la de Columbia, se estableci\u00f3 el Instituto para la Investigaci\u00f3n del Cambio Internacional. Todos ellos aportaron diagn\u00f3sticos que resultaban funcionales a la pol\u00edtica gubernamental de Estados Unidos, incluidas las acciones dirigidas a la desestabilizaci\u00f3n. Por ejemplo, la estrategia de subversi\u00f3n de \u201cTendido de Puentes\u201d, que pretend\u00eda lograr la erosi\u00f3n del socialismo desde adentro, concebida durante el gobierno de Kennedy, se benefici\u00f3 de los resultados investigativos proporcionados por los especialistas de tales instancias.<\/p>\n La menci\u00f3n a lo anterior ilustra la pretensi\u00f3n de la pol\u00edtica exterior norteamericana por articular acciones que sobrepasen una percepci\u00f3n superficial del \u201cotro\u201d, atendiendo a lo se\u00f1alado, seg\u00fan la cual a lo diferente se le considera en no pocos casos, como adversario, con la finalidad de enfocar de modo \u00f3ptimo, cuando ha sido el caso, de dise\u00f1ar estrategias que garanticen la reversi\u00f3n de determinados procesos y de lograr el cambio de r\u00e9gimen, como fue lo que inspir\u00f3 la pol\u00edtica hacia los antiguos pa\u00edses socialistas. Otro ejemplo ser\u00eda el de la latinoamerican\u00edstica, ese cuerpo de estudios sobre Nuestra Am\u00e9rica, que surge durante la segunda posguerra, con objetivos de conocerla mejor y de hacer m\u00e1s efectiva la pol\u00edtica hacia procesos que pod\u00edan conllevar supuestas amenazas a la seguridad de Estados Unidos, y de asegurar la dominaci\u00f3n.<\/p>\n Tales pr\u00e1cticas, junto a las examinadas con anterioridad, se han mantenido hasta la actualidad, existiendo un nexo importante entre el mundo acad\u00e9mico y los formuladores de la pol\u00edtica exterior, especialmente la que est\u00e1 implicada en casos en los que se invoca la defensa de la seguridad nacional, la defensa de la democracia, y se ha promovido la represi\u00f3n, la contrainsurgencia, la estrategia del retroceso.<\/p>\n Bajo la sombrilla de los estudios latinoamericano, aparece el\u00a0Plan o Proyecto Camelot,<\/strong>\u00a0una investigaci\u00f3n financiada por el Pent\u00e1gono y encargada a la American University en 1964-1965,\u00a0para crear modelos predictivos que evaluaran el potencial revolucionario en Am\u00e9rica Latina<\/strong>. Su\u00a0objetivo real era la contrainsurgencia y el espionaje, filtr\u00e1ndose informaci\u00f3n en la prensa y la academia, de modo que el plan recibi\u00f3 una en\u00e9rgica cr\u00edtica y denuncia por parte de movimientos sociales, de sectores intelectuales y pol\u00edticos, que concluyeron con su cancelaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n El Proyecto Camelot procuraba precisar y prever las causas de las revoluciones e insurgencias en las regiones atrasadas del mundo, comenzando por Am\u00e9rica Latina y a la vez pretend\u00eda proponer los medios para eliminar dichas causas, o decidir c\u00f3mo actuar ante revoluciones y actos de insurgencia.<\/p>\n El estudio se inici\u00f3 en\u00a0Chile<\/strong>, pero su prop\u00f3sito era realizar un estudio comparativo hist\u00f3rico de diferentes pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina (Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala, M\u00e9xico, Paraguay, Per\u00fa, Rep\u00fablica Dominicana y Venezuela)<\/strong>, Medio Oriente (Egipto, Ir\u00e1n y Turqu\u00eda), Extremo Oriente (Corea del Sur, Indonesia, Malasia y Tailandia.<\/p>\n Aunque no tuvo trascendencia, el Proyecto Camelot ser\u00eda, de cierto modo, un precedente de las potencialidades de la labor investigativa que podr\u00eda abastecer y de informaci\u00f3n a las operaciones de inteligencia militar, enfocadas hacia el control, represi\u00f3n y exterminio de los grupos y organizaciones de izquierda en pa\u00edses como\u00a0Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay,<\/strong>\u00a0mediante la articulaci\u00f3n de una estrategia regresiva, encarnada en la tristemente c\u00e9lebre\u00a0\u00abOperaci\u00f3n C\u00f3ndor\u00bb,\u00a0<\/strong>ese entramado o red de terror transnacional llevada a cabo a partir de 1975 por las dictaduras de esos pa\u00edses con el respaldo gubernamental de Estados Unidos, durante el gobierno de Nixon, incluida la CIA, que contemplaba desde acciones de inteligencia hasta la tortura, secuestros, desapariciones y asesinatos, de opositores en el continente.<\/p>\n La definici\u00f3n m\u00e1s amplia de la confrontaci\u00f3n que Estados Unidos promueve con un revestimiento de coherencia, desde que comenz\u00f3 el siglo en curso, cuya menci\u00f3n no debe omitirse, fue la que se divulg\u00f3 por la Administraci\u00f3n de George W. Bush, como reacci\u00f3n ante los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001: la\u00a0Guerra Global contra el Terrorismo<\/strong>, con la cual se sustitu\u00eda la amenaza internacional del viejo y desplazado comunismo, por la del terrorismo, un enemigo m\u00e1s difuso y confuso, que no se identificaba con Estados, sino con grupos, organizaciones e individuos.<\/p>\n Los procesos judiciales, interrogatorios y encarcelamientos sin que existiesen pruebas, las c\u00e1rceles secretas, la tortura y el asesinato, aparecen en la orden del d\u00eda de la pol\u00edtica exterior. La reaparici\u00f3n de listados de pa\u00edses terroristas se suma a ello, junto a la aplicaci\u00f3n de modo indiscriminado, de sanciones y medidas coercitivas unilaterales contra los Estados que el gobierno norteamericano decidiera. Dicha guerra desconocer\u00eda l\u00edmites.<\/p>\n Se llevar\u00eda cabo mediante las m\u00e1s dis\u00edmiles modalidades y en las latitudes m\u00e1s diversas. Los criterios respond\u00edan m\u00e1s al voluntarismo que a las evidencias. La misma se amparaba en la llamada Ley Patri\u00f3tica, aprobada tras los referidos atentados, otorgando un mandato para la represi\u00f3n y la subversi\u00f3n, que se entrelazaba con el arsenal de conceptos como los de Estados Fallidos y Cambio de R\u00e9gimen, que justificaban acciones externas, contra supuestos enemigos.<\/p>\n En el fondo de los objetivos que movilizan a la pol\u00edtica de Estados Unidos en sus esfuerzos por anular la protesta interna, la b\u00fasqueda emancipatoria, antimperialista, la lucha contra el colonialismo y el neocolonialismo en el mundo, que configur\u00f3 los grandes conflictos durante la Guerra Fr\u00eda, se hallan, ante todo, los intereses de clase, de modo que, para expresarlo de la manera m\u00e1s sint\u00e9tica, con el riesgo de una gran esquematizaci\u00f3n, lo que ha estado en juego hasta el presente, es la lucha de clases.<\/p>\n Una lucha silenciada, escamoteada, manipulada en su derrotero y en las interpretaciones de que ha sido objeto. Fue el eje de la las confrontaciones en el siglo XX, desde que el capitalismo norteamericano se transforma en imperialismo y comienza a exhibir, seg\u00fan lo visualizara Lenin, el viraje de la democracia a la reacci\u00f3n en toda l\u00ednea, su decadencia, su parasitismo y su descomposici\u00f3n.<\/p>\n La declinaci\u00f3n que vive Estados Unidos, asociada a sus crisis y limitaciones econ\u00f3micas, as\u00ed como a su disputa frente a otras potencias que rivalizan en su condici\u00f3n, antes hegem\u00f3nica, por espacios de poder, polariza cada vez m\u00e1s la contradicci\u00f3n capital-trabajo, la riqueza y la pobreza, presupone contradicciones clasistas.<\/p>\n En ese marco, la lucha de clases se expresa tanto en las relaciones internacionales como al interior de la sociedad estadounidense y de su sistema pol\u00edtico, como tambi\u00e9n en las relaciones internacionales. Se manifiesta en la aludida disputa hegem\u00f3nica, que es tambi\u00e9n una disputa de sentidos, con expresiones propias en el campo ideol\u00f3gico, en la subjetividad, en la conciencia de clase.<\/p>\n A nivel latinoamericano, el llamado Escudo de las Am\u00e9ricas<\/strong>, nacido hace unos meses, en marzo del a\u00f1o en curso, a partir de la convocatoria de Trump a la reuni\u00f3n que tuvo lugar en el estado de la Florida, presentado como una iniciativa de seguridad com\u00fan que implicaba una coordinaci\u00f3n de esfuerzos militares, judiciales y policiales entre Estados Unidos y varios pa\u00edses.<\/p>\n El prop\u00f3sito declarado: desmantelar, supuestamente, a organizaciones criminales, combatir el narcotr\u00e1fico y regular la migraci\u00f3n ilegal, lo que implicaba limitar la influencia comercial y la repercusi\u00f3n pol\u00edtica, incluida la de seguridad, que acompa\u00f1a la presencia de China, ante lo cual se requer\u00eda un escudo defensivo. En realidad, se procuraba apuntalar una estrategia de contenci\u00f3n de las posibles fuerzas contestatarias, de izquierda, antimperialistas, que desafiaran la hegemon\u00eda, que nunca se nombra, de Estados Unidos, y tributasen a su seguridad nacional.<\/p>\n Bajo una lectura como la expuesta, no resultar\u00eda tan novedosa la citada Cumbre contra el terrorismo, efectuada hace apenas pocos d\u00edas, dirigida a enfrentar lo que se identific\u00f3 como \u201cel resurgimiento del extremismo pol\u00edtico trasnacional y las redes violentas de extrema izquierda\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan lo explic\u00f3 oportunamente el\u00a0Observatorio de Medios de Cubadebate,\u00a0<\/em>se construy\u00f3 con ello la percepci\u00f3n de una supuesta amenaza terrorista global mediante hechos descontextualizados, cifras sin respaldo verificable, acusaciones no demostradas y una visi\u00f3n que convierte a la izquierda en un enemigo esencialmente violento y ajeno a la civilizaci\u00f3n.<\/p>\n Ante todo, el llamado a luchar contra la izquierda mundial es congruente con la orden ejecutiva que aprob\u00f3 antes el presidente, en septiembre del a\u00f1o pasado, al referirse a las tendencias internas opuestas a su Administraci\u00f3n, cuestionadoras de las direcciones del \u201cTrumpismo\u201d y su proyecto MAGA, constitutivas del movimiento de izquierda Antifa.<\/p>\n Se defin\u00eda a este como un cuerpo no muy estructurado \u2014, m\u00e1s bien amorfo, sin l\u00edderes palpables, cuya identidad se ocultaba, formado por manifestantes y activistas, de car\u00e1cter terrorista, militarista y anarquista\u2013, que llamaba expl\u00edcitamente al derrocamiento del gobierno de Estados Unidos), con un \u00abpatr\u00f3n de violencia, dise\u00f1ado para obstruir el Estado de derecho\u201d.<\/p>\n El\u00a0mensaje de dicha Cumbre<\/strong>\u00a0tambi\u00e9n guarda coherencia con la identificaci\u00f3n que har\u00eda tres meses despu\u00e9s, en la\u00a0Estrategia de Seguridad Nacional 2025,<\/strong>\u00a0divulgada en diciembre, de los principales peligros: la injerencia geopol\u00edtica y econ\u00f3mica de potencias rivales, la inmigraci\u00f3n, el narcotr\u00e1fico, el crimen organizado y, justamente, las amenazas internas: grupos, movimientos de izquierda radical y actores anarquistas, percibidos como amenazas al Estado y a la estabilidad social.\u00a0Es obvio que ese mensaje entronca con la agenda del citado Escudo de las Am\u00e9ricas, si bien circunscrito a un \u00e1mbito geogr\u00e1fico espec\u00edfico.<\/strong><\/p>\n Nuestra Am\u00e9rica permanece en el cuadro general de la estrategia del retroceso que alent\u00f3 a la Cumbre,<\/strong>\u00a0coronando as\u00ed, por el momento, el\u00a0tratamiento que ha recibido nuestra regi\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, desde las invasiones militares, durante la Guerra Fr\u00eda, a Guatemala, Cuba, Rep\u00fablica Dominicana, Panam\u00e1, Granada, pasando por la crisis de Octubre, que pudo llevar a una Tercera Guerra Mundial, y la continuidad de un bloqueo recargado por m\u00e1s de seis d\u00e9cadas contra nuestro pa\u00eds, que sigue recrudeci\u00e9ndose, y hasta el secuestro del presidente venezolano en enero pasado, que se realiz\u00f3 en el marco de una operaci\u00f3n militar que conllev\u00f3 destrucci\u00f3n y muertes.<\/strong><\/p>\n No es, como se se\u00f1al\u00f3 desde el inicio, como para sorprenderse demasiado. No se trata de un hecho totalmente novedoso, habida cuenta de la larga trayectoria de construcciones ideol\u00f3gicas y agresiones que configuran la citada estrategia, en la que las aspiraciones por lograr de Am\u00e9rica Latina un traspatio controlado y subordinado, y en el caso concreto, el ansiado cambio de r\u00e9gimen, conforman un extenso expediente de injerencia.<\/p>\n